劳动争议 （2019）黑01民终9955号

部分，同时确定了如下事实:“庭审过程中李长滨出示的证据四存折和银行流水单,都可以证实龙华工贸公司存在向李长滨发放工资的实际行为。”一审法院先是认定李长滨从参加工作至今,龙华工贸公司一直以“批零差价”的形式给李长滨发放工资(即龙华工贸公司并不直接向李长滨发放现金,而是让李长滨将销售利润自留当成工资，且销售利润额存在不确定性);后又认定龙华工贸公司存在以银行转账形式向李长滨发放工资的实际行为(即龙华工贸公司直接向李长滨发放现金，且工资数额相对固定)，二者明显是矛盾的。如认定的“龙华工贸公司一直以‘批零差价’的形式给李长滨发放工资”是事实,就不存在“龙华工贸公司给李长滨办理工资存折并发放工资”的实际行为;如果存在“龙华工贸公司给李长滨办理工资存折并发放工资”的实际行为,那么“龙华工贸公司一直以‘批零差价’的形式给李长滨发放工资”的认定就明显错误。一审法院对涉案工资发放形式的认定不清，且认定的事实互相矛盾。二、一审法院对工资发放形式认定错误。一审法院在本院认为部分确定如下事实:“李长滨、龙华工贸公司双方实际履行的劳动关系为李长滨接受龙华工贸公司的销售管理模式,依附于龙华工贸公司提供的列车销售权

部分，同时确定了如下事实:“庭审过程中李长滨出示的证据四存折和银行流水单,都可以证实龙华工贸公司存在向李长滨发放工资的实际行为。”一审法院先是认定李长滨从参加工作至今,龙华工贸公司一直以“批零差价”的形式给李长滨发放工资(即龙华工贸公司并不直接向李长滨发放现金,而是让李长滨将销售利润自留当成工资，且销售利润额存在不确定性);后又认定龙华工贸公司存在以银行转账形式向李长滨发放工资的实际行为(即龙华工贸公司直接向李长滨发放现金，且工资数额相对固定)，二者明显是矛盾的。如认定的“龙华工贸公司一直以‘批零差价’的形式给李长滨发放工资”是事实,就不存在“龙华工贸公司给李长滨办理工资存折并发放工资”的实际

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9955号上诉人（一审原告）：李长滨，男，1964年7月5日出生，汉族，哈尔滨龙华工贸有限责任公司销售员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：姜楠，黑龙江五伦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨龙华工贸有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区火车头街90号。法定代表人：胡家理，职务董事长。委托诉讼代理人：欧伟荣，男……