劳动争议 （2016）鲁04民终310号

在证人身份未被证明为被告职工的情况下，证人证言不能证明原被告之间存在劳动关系。原告提交的洗澡证单位载明为市中环卫处，与被告单位名称不符。原告提交的照片也不能证明原被告之间存在劳动关系。综上，原告的主张无事实依据，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘学侠的诉讼请求。案件受理费10元,由原告刘学侠负担。上诉人刘学侠不服原审判决上诉称：一、一审法院程序违法，上诉人在庭审后按期提出证人出庭作证申请，但一审法院没有组织再次开庭，剥夺了上诉人举证的权利；二、根据上诉人提供的证人证言、洗澡证、劳动合同书及增加工资的证明，足以证明二者之间存在劳动关系。考勤记录、招工登记表、工资单等均应由被上诉人负举证责任；三、上诉人与被上诉人之间劳动关系存续时间从1981年1月至2015年4月，2008年被上诉人让上诉人不用上班了，但没有与上诉人解除劳动关系；四、因被上诉人违法没有为上诉人缴纳社会保险且低于工资标准向上诉人发放工资，因此被上诉人应向上诉人支付解除劳动合同关系经济补偿金；被上诉人依法应当提交工资发放明细却没有提供，应承担举证不能的法律后果，被上诉人应向上诉

在证人身份未被证明为被告职工的情况下，证人证言不能证明原被告之间存在劳动关系。原告提交的洗澡证单位载明为市中环卫处，与被告单位名称不符。原告提交的照片也不能证明原被告之间存在劳动关系。综上，原告的主张无事实依据，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘学侠的诉讼请求。案件受理费10元,由原告刘学侠负担。上诉人刘学侠不服原审判决上诉称：一、一审法院程序违法，上诉人在庭审后按期提出证人出庭作证申请，但一审法院没有组织再次开庭，剥夺了上诉人举证的权利；二、根据上诉人提供的证人证言、洗澡证、劳动合同书及增加工资的证明，足以证明二者之间存在劳动关系。考勤记录、

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终310号上诉人（原审原告）：刘学侠，女，1956年4月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：枣庄市市中区市容环境卫生管理局。住所地：枣庄市市中区解放路***号。法定代表人：韩波，局长。委托代理人：任为先，山东明公律师事务所律师。上诉人刘学侠因与被上诉人枣庄市市中区市容环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人……