确认合同无效纠纷 （2017）粤09民终1077号

黄榄树经济合作社本案起诉称争议土地的所有权属于黄榄树经济合作社所有，但不能提供相关土地的权属证据材料证明黄榄树经济合作社与本案有直接的利害关系，黄榄树经济合作社的诉讼主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回黄榄树经济合作社的起诉。本院查明，谢立荣在本案二审庭审时认可黄榄树经济合作社调换给其使用的土地原属于黄榄树经济合作社所有。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，虽然会黄榄树经济合作社没有提供其对涉案的大园坡土地享有所有权的权属证书，但不动产的权属证书并不是确定不动产所有权的唯一证明。从本案的事实看，黄榄树经济合作社与谢立荣对涉案的大园坡土地在双方调换前属于黄榄树经济合作社所有的事实没有争议，应认定黄榄树经济

黄榄树经济合作社本案起诉称争议土地的所有权属于黄榄树经济合作社所有，但不能提供相关土地的权属证据材料证明黄榄树经济合作社与本案有直接的利害关系，黄榄树经济合作社的诉讼主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回黄榄树经济合作社的起诉。本院查明，谢立荣在本案二审庭审时认可黄榄树经济合作社调换给其使用的土地原属于黄榄树经济合作社所有。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤09民终1077号上诉人（原审原告）：电白县观珠镇五一村委会黄榄树经济合作社。法定代表人：何华兴，该社社长。委托诉讼代理人：汪彦林，男。委托诉讼代理人：谢雁飞，男。被上诉人（原审被告）：谢立荣，男。委托诉讼代理人：沈汉，广东民道律师事务所律师。上诉人电白县观珠镇五一村委会黄榄树经济合作社（以下简称黄榄树经济合作社）因与被上诉人谢立荣确认合同无……