福利待遇纠纷 （2017）粤20民终1653号

本案系福利待遇纠纷。关于唐镇安主张的养老金损失的问题。唐镇安于1990年6月被实业公司的前身起重公司除名，但于2016年8月12日才诉至一审法院主张权利，实业公司亦以唐镇安的诉讼请求超出诉讼时效提出抗辩，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，一审法院驳回唐镇安的该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回唐镇安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由唐镇安负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，1993年10月18日起重公司出具书面文件一份“原90年唐镇安工资收入688.20元，在财务交纳，6月份工资收入在财务工资表内，由其它人以唐镇安名义签领，根据当时我司单位劳动纪律制度，因唐镇安未办理请假手续，以至作除名处理，现补发办理90年5月、6月的工资入收支付手续，但扣回单位报送唐镇安学习驾驶的学费玖佰元正”。1993年12月11

本案系福利待遇纠纷。关于唐镇安主张的养老金损失的问题。唐镇安于1990年6月被实业公司的前身起重公司除名，但于2016年8月12日才诉至一审法院主张权利，实业公司亦以唐镇安的诉讼请求超出诉讼时效提出抗辩，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，一审法院驳回唐镇安的该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回唐镇安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由唐镇安负担。本院二审期间，当事

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤20民终1653号上诉人（原审原告）：唐镇安，男，1955年7月31日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文财，广东广瀚律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：中山市实业集团有限公司，住所地广东省中山市中山四路45号裕中大厦。法定代表人：崔茹平，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛国华，……