责任保险合同纠纷 （2015）云中法民二终字第44号

本案是责任保险合同纠纷。双方当事人签订的两份保险合同，是双方在自愿、平等协商的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定享受权利和履行义务。综合上诉人平安财保珠海支公司的上诉请求与被上诉人迅达公司的答辩意见，本案的主要争议焦点有：1.上诉人向被上诉人赔偿的保险金额应为多少。2.原审法院对上诉人提出的重新鉴定申请不予准许是否有误。关于第一个争议焦点的问题。上诉人在二审诉讼中对于原审法院认定其应向被上诉人赔偿的车辆修复费用27129元、吊车施救费5500元、保管费250元、拖吊费780元、鉴定费1300元、拆刹车费用200元，以及赔偿路产赔偿费4570元和菜地赔偿款400元，均无异议，视为服判，本院予以维持。上诉人认为涉案事故只造成了一块瓷砖损失，而不存在被上诉人一审提供的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》中反映的修复项目，故主张不应支付损失费用25135元。由于上诉人在本案中没有提供证据证实涉案事故只造成了一块瓷砖的损失，也没有提供证据推翻新兴县物价局价格认证中心作出的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，而该价格鉴定书鉴定的损失项目及费用，被上诉人亦提供相

本案是责任保险合同纠纷。双方当事人签订的两份保险合同，是双方在自愿、平等协商的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定享受权利和履行义务。综合上诉人平安财保珠海支公司的上诉请求与被上诉人迅达公司的答辩意见，本案的主要争议焦点有：1.上诉人向被上诉人赔偿的保险金额应为多少。2.原审法院对上诉人提出的重新鉴定申请不予准许是否有误。关于第一个争议焦点的问题。上诉人在二审诉讼中对于原审法院认定其应向被上诉人赔偿的车辆修复费用27129元、吊车施救费5500元、保管费250元、拖吊费780元、鉴定费1300元、拆刹车费用200元，以及赔偿路产赔偿费4570元和菜地赔偿款

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）云中法民二终字第44号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市。负责人：黄凯，该公司总经理。委托代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所律师。委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：怀集县怀城镇迅达货物运输车队。住所地：广东省肇庆市。法定代表人：龙绍猛，该车队总经理。委托代理人：杨……