物业服务合同纠纷 （2019）鄂0592民初342号
裁判要旨
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 谢连峰入住该小区期间接受了鸿旭物业提供的物业服务，该小区的业主委员会与鸿旭物业签订的物业服务合同对谢连峰具有约束力。 因此，鸿旭物业有权向谢连峰依约主张相关权利。 物业公司向业主收取物业服务费既是其生存、发展的前提，也是其按照物业服务合同约定向小区业主提供正常全面服务的保障。 业主按时交费是一项法定义务，只要在物业公司提供了基本物业服务的前提下，业主都应该缴纳服务费用，这也是合同义务。 如果允许业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，这对于按时足额交付物业费的业主来说，也不公平。 而谢连峰辩称的服务合同已经到期、重复收取停车服务费，与合同约定不符。 鸿旭物业未开具收费发票，仅是未履行合同的附随义务。 谢连峰主张鸿旭物业擅自出租业主共有房屋
摘要
宜昌鸿旭物业有限公司与谢连峰物业服务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民初342号原告：宜昌鸿旭物业有限公司，住所地宜昌市西陵樵湖二路**。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙天勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴晓娣，广东国晖（广州）律师事务所律师。 被告：谢连峰，男，1975年6月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区）。 委托诉讼代理人：石顺英（系谢连峰妻子），女，1985年1……