民间借贷纠纷 （2016）浙08民终575号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被上诉人为证明与上诉人存在借贷关系，提供了上诉人于2015年6月15日出具的借条及显示上诉人自2012年6月开始共13次向被上诉人账户转账支付利息的银行交易明细。上诉人提出案涉借条预先出具给陈世莲，由陈世莲向他人借取后再转借给上诉人，该陈述与借条中明确载明出借人的事实不符，也与借款未成功却未要求归还借条的常情不符。上诉人还提出被上诉人提供的银行交易明细显示上诉人支付的利息系上诉人代陈世莲支付其他借款的利息，而其对此并未提供证据证明。本院综合分析被上诉人提供的证据，认为其主张的双方于2015年6月15日之前就存在借贷关系及当日结算后上诉人重新出具借条的事实具有高度可能性，确认该事实存在，原审判决对该事实作出的认定并无不当。上诉人姜红光的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被上诉人为证明与上诉人存在借贷关系，提供了上诉人于2015年6月15日出具的借条及显示上诉人自2012年6月开始共13次向被上诉人账户转账支付利息的银行交易明细。上诉人提出案涉借条预先出具给陈世莲，由陈世莲向他人借取后再转借给上诉人，该陈述与借条中明确载明出借人的事实不符，也与借款未成功却未要求归还借条的常情不符。上诉人还提出被上诉人提供的银行交易明细显示上诉人支付的利息系上诉人代陈世莲支付其他借款的利息，而其对此并
正文（节选）
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终575号上诉人（原审被告）：姜红光。委托代理人（特别授权代理）：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：徐炎，浙江浙西律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙菊英。委托代理人（特别授权代理）：王相，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。上诉人姜红光为与被上诉人孙菊英民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2……