财产损害赔偿纠纷 （2016）粤09民终190号

拆除上诉人陈天保的房屋的行为发生于2009年，该拆除行为不是一持续性行为。上诉人上诉请求的对房屋恢复原状或赔偿损失，不同于基于物权被侵害所产生的确认物权、排除妨害、消除危险的物权请求权。因此，上诉人此诉请实质属于债权的侵权请求权，故适用诉讼时效的规定。但上诉人至2015年才起诉主张权利，期间也未发生诉讼时效中断或中止的情形，其起诉已超过法定的2年诉讼时效期间，且被上诉人在一审中已提出诉讼时效的抗辩。故上诉人已丧失胜诉权。综上所述，上诉人之上诉请求已超过诉讼时效，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈天保负担。本判决为终审判决。审判长　　陈琪奕审判员　　龙光新审判员　　许　彦二〇一六年五月十日书记员　　钟　娟汤智磊广东省茂名市中级人民法院民事判决书（2016）粤09民终190号上诉人（原审原告）：陈天保，男，1964年1月14日出生，汉族，住化州市。委托代理人：陈一德，广东法申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉轩，男，1963年6月19日

拆除上诉人陈天保的房屋的行为发生于2009年，该拆除行为不是一持续性行为。上诉人上诉请求的对房屋恢复原状或赔偿损失，不同于基于物权被侵害所产生的确认物权、排除妨害、消除危险的物权请求权。因此，上诉人此诉请实质属于债权的侵权请求权，故适用诉讼时效的规定。但上诉人至2015年才起诉主张权利，期间也未发生诉讼时效中断或中止的情形，其起诉已超过法定的2年诉讼时效期间，且被上诉人在一审中已提出诉讼时效的抗辩。故上诉人已丧失胜诉权。综上所述，上诉人之上诉请求已超过诉讼时效，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终190号上诉人（原审原告）：陈天保，男，汉族。委托代理人：陈一德，广东法申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈玉轩，男，汉族。委托代理人：陈泳，男。被上诉人（原审被告）：陈玉诗，男，汉族。两被上诉人共同委托代理人：王玉成，男，汉族。上诉人陈天保因与被上诉人陈玉轩、陈玉诗财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化……