金融不良债权追偿纠纷 （2017）闽06民初153号

本案被告蔡炎麟、蔡丹蓉系香港特别行政区居民，本案属涉港金融不良债权追偿纠纷案件。蔡炎麟、蔡丹蓉在签订《保证合同》时，选择适用中华人民共和国法律解决争议和纠纷，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应适用中华人民共和国法律为准据法。本案工行芗城支行与丰新机械公司签订的《银行承兑协议》，与蔡炎麟、蔡丹蓉签订的《保证合同》，分别与吴志新、中天电子公司签订的《最高额保证合同》及与新丰包装公司签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示,没有违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方当事人均应依约全面履行自己的义务。《最高额抵押合同》签订后已依法办理抵押登记，抵押权依法设立。工行芗城支行依约出具票面金额为4000000元的银行汇票；汇票到期后，丰新机械公司未依约足额交付兑付资金，致使工行芗城支行对外垫付资金1985433.33元，已构成违约，工行芗城支行对丰新机械公司享有的债权合法有效。关于闽投公司主张本案债权本息的合法性及正当性问题。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十一条认

本案被告蔡炎麟、蔡丹蓉系香港特别行政区居民，本案属涉港金融不良债权追偿纠纷案件。蔡炎麟、蔡丹蓉在签订《保证合同》时，选择适用中华人民共和国法律解决争议和纠纷，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应适用中华人民共和国法律为准据法。本案工行芗城支行与丰新机械公司签订的《银行承兑协议》，与蔡炎麟、蔡丹蓉签订的《保证合同》，分别与吴志新、中天电子公司签订的《最高额保证合同》及与新丰包装公司签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示,没有违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方当事人均应依约全面履行自己的义务

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民初153号原告：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路152号中山大厦B座1-6层，统一社会信用代码913500006808980873。法定代表人：苏文生，董事长。委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所律师。被告：漳州市丰新机械有限公司，住所地漳州市龙文区郭坑工业集中区……