劳动争议 （2010）深中法民六终字第2630号

本案双方当事人的劳动关系依法受法律保护。上诉人主张其给被上诉人支付的是月薪制（固定）薪资，不是标准工时工资。但双方的劳动合同并未约定实行月薪制（固定）薪资，而是约定按标准工时支付工资；被上诉人领取的工资虽然每月相对固定，但无证据证明被上诉人同意变更双方之间的合同约定或被上诉人同意上诉人不另行支付加班工资；故上诉人的该上诉请求本院予以驳回。上诉人的工资表显示被上诉人每月工作30天，上诉人主张被上诉人每月工作26天与其提交的证据相矛盾，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马龙审　判　员　　彭亮代理审判员　　胡劭二〇一〇年四月十六日书　记　员　　刘真 更多数据：www.

本案双方当事人的劳动关系依法受法律保护。上诉人主张其给被上诉人支付的是月薪制（固定）薪资，不是标准工时工资。但双方的劳动合同并未约定实行月薪制（固定）薪资，而是约定按标准工时支付工资；被上诉人领取的工资虽然每月相对固定，但无证据证明被上诉人同意变更双方之间的合同约定或被上诉人同意上诉人不另行支付加班工资；故上诉人的该上诉请求本院予以驳回。上诉人的工资表显示被上诉人每月工作30天，上诉人主张被上诉人每月工作26天与其提交的证据相矛盾，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民六终字第2630号上诉人（原审原告一）：深圳市宝安区观×厂。负责人：张某某，厂长。上诉人（原审原告二）：瑞×公司。两上诉人共同委托代理人：林某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厉某某，男，汉族。委托代理人：赵某某，××法律援助服务中心职员。上诉人深圳市宝安区观×厂、瑞×公司因与被上诉人厉某某劳动争议一案，不服深圳市宝安区……