劳动争议 （2016）豫06民终1043号

牛福英的诉请不应予以支持。理由如下：一、牛福英在三和房地产公司工作时系财务工作人员，其所持销售清单及相关发票存根复印件、房屋买卖合同复印件同样不能证明所列房屋系其销售所得。根据“谁主张谁举证”原则，牛福英提供的证据不足以证明其主张，故应承担于己不利的法律后果；二、牛福英持原股东和工作人员所写“销售7000万元奖励300万元”的相关制度主张权利，因三和房地产公司股东已变更，且牛福英诉请的销售提成期间发生于原股东存续期间，但其在长达5年的时间内均未主张过权利，而在股东变更后持原股东出具的证明起诉，牛福英提交的证据无法作为定案依据。在此基础上牛福英所主张的金额亦无法确认。综上，对于牛福英要求支付房产销售提成奖金1，351，796.16元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回牛福英的诉讼请求。案件受理费10元，由牛福英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人二审中提交的证据，本院认定如下：1.三和房地产公司提交的《关于领导班子成员分工及部分人员人事变动的决定》，牛福英虽然不予认可，但其承认是三和金桥广场筹建工作的联系人，且牛福英又代表三和房地产公司

牛福英的诉请不应予以支持。理由如下：一、牛福英在三和房地产公司工作时系财务工作人员，其所持销售清单及相关发票存根复印件、房屋买卖合同复印件同样不能证明所列房屋系其销售所得。根据“谁主张谁举证”原则，牛福英提供的证据不足以证明其主张，故应承担于己不利的法律后果；二、牛福英持原股东和工作人员所写“销售7000万元奖励300万元”的相关制度主张权利，因三和房地产公司股东已变更，且牛福英诉请的销售提成期间发生于原股东存续期间，但其在长达5年的时间内均未主张过权利，而在股东变更后持原股东出具的证明起诉，牛福英提交的证据无法作为定案依据。在此基础上牛福英所主张的金额亦无法确认。综上，对于牛福英要求支付房产

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终1043号上诉人（原审原告）：牛福英，男，1970年6月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：李庄福，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁市三和房地产开发有限公司。法定代表人李文国，该公司执行董事。委托诉讼代理人王英智，河南道平律师事务所律师。上诉人牛福英因与被上诉人鹤壁市三和房地产开发有限公司（以下简称三和房地产公司）劳动……