劳动争议 （2015）烟民一终字第1014号

本案争议的焦点有两个，一是履带厂是否违法解除与孙延芳之间的劳动合同；二是履带厂与孙延芳之间劳动关系的存续期间以及孙延芳工作年限的起算点。关于焦点一：履带厂因孙延芳无故旷工而依据单位《劳动纪律管理制度》相关规定决定解除双方之间的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；用人单位应将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或告知劳动者；用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，履带厂未提供证据证明《劳动纪律管理制度》是经职工代表大会或者全体职工讨论制定，且其提供的证据不能够证明其已公示或向孙延芳告知《劳动纪律管理制度》内容，故履带厂据此解除与孙延芳的劳动合同，不符合法律规定，

本案争议的焦点有两个，一是履带厂是否违法解除与孙延芳之间的劳动合同；二是履带厂与孙延芳之间劳动关系的存续期间以及孙延芳工作年限的起算点。关于焦点一：履带厂因孙延芳无故旷工而依据单位《劳动纪律管理制度》相关规定决定解除双方之间的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；用人单位应将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或告知劳动者；用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。《最高

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第1014号上诉人（原审被告、原告）：烟台市广兴履带厂。住所地：烟台市莱山区滨海路街道办事处杨家台居民委员会。法定代表人：杨传贤，该厂董事长。委托代理人：梁红霞，山东乾元律师事务所律师。委托代理人：闫卓云，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：孙延芳，无业。委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。上诉人烟台市广兴履带……