劳动争议 （2021）晋01民终491号

被告在1994年11月对原告除名，本人知道或应当知道其权利被侵害，应及时向本单位及劳动部门反映解决问题，但原告在2020年6月22日向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定的仲裁申请期间一年，亦超过民事权利保护最长诉讼时效二十年，故其要求被告承担未为其缴纳社会保险，致使其无法享受基本养老保险待遇的赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告何某诉讼请求。诉讼费10元，由原告何某负担。二审审理期间，当事人均未提供认定事实的新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人何某并无有效的证据可以支持其上诉请求。原审依据相关法律规定并根据太原市第一建筑工程公司市一建经发（1994）第55号“关于对工人何某同志长期旷工予以除名的批复”、太原日报传媒集团有限公司出具的证明及相关公告等证据和事实所作的认定并无不当。综上所述，上诉人何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解

被告在1994年11月对原告除名，本人知道或应当知道其权利被侵害，应及时向本单位及劳动部门反映解决问题，但原告在2020年6月22日向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定的仲裁申请期间一年，亦超过民事权利保护最长诉讼时效二十年，故其要求被告承担未为其缴纳社会保险，致使其无法享受基本养老保险待遇的赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告何某诉讼请求。诉讼费10元，由原告何某负担。二审审理期间，当事人均未提供认定事实的新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人何某并无有效的证据可以支持其上诉请求。原审依据相关法律规定并根据太原市第一建筑

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终491号上诉人（原审原告）：何某，原太原市第一建筑集团有限公司安装分公司工作，户籍地太原市，现住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市第一建筑工程集团有限公司（原名称为太原市第一建筑工程公司）。统一社会信用代码：91140100110070528T。法定代表人：王某，职务：董事长。委托诉讼代理人：姚某，山西知达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱……