机动车交通事故责任纠纷 （2016）京03民终6274号

机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人按照过错的比例予以赔偿。本案中，各方当事人对事故发生及责任承担无异议，本案的争议焦点为杨蕾、平安保险北京分公司是否应赔偿孙立伟租车费和鉴定费。关于租车费，孙立伟未能证明其在车辆修理期间具有租车的必要性，亦未能证明费用的合理性，故一审法院对其修车期间合理替代交通费用予以酌定，并无不当。关于鉴定费，系孙立伟在庭前自行委托，该鉴定意见并未能作为认定事实的依据，且评估结果与法院认定的结果相差较大，故鉴定费不属于因事故产生的必要、合理之费用，一审法院对该鉴定费不予支持，并无不当。综上所述，孙立伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1454元，由杨蕾负担1225元（于本判决生效后7日内交纳），由孙立伟负担229元（已交纳）。鉴定费2200元，由杨蕾负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费68元，由孙立伟负担（已交纳）

机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人按照过错的比例予以赔偿。本案中，各方当事人对事故发生及责任承担无异议，本案的争议焦点为杨蕾、平安保险北京分公司是否应赔偿孙立伟租车费和鉴定费。关于租车费，孙立伟未能证明其在车辆修理期间具有租车的必要性，亦未能证明费用的合理性，故一审法院对其修车期间合理替代交通费用予以酌定，并无不当。关于鉴定费，系孙立伟在庭前自行委托，该鉴定意见并未能作为认定事实的依据，且评估结果与法院认定的结果相差较大，故鉴定费不属于因事故产生的必要、合理之费用，一审法院对该鉴定费不予支持，并无不当。综上所述，孙立伟的上诉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6274号上诉人（原审原告）孙立伟，男，1986年4月2日出生。委托代理人翟建，北京市智舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨蕾，女，1987年5月15日出生。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。上诉人孙立伟因与被上诉人杨蕾、中国平安财产保险股份有限公……