委托合同纠纷 （2018）粤19民终4503号
裁判要旨
基于委托关系王建荣应向祥鸿公司退还根本没有收到的租金款项，那对于祥鸿公司应向王建荣退还商铺的事项也在本案中一并处理。祥鸿公司应当先向王建荣退还现在还在祥鸿公司控制下的案涉商铺，否则仅要求一方退还款项而不要求相对方退还案涉商铺于法不合。八、本批案件实际是审查双方之间的委托关系，但是其审理基础是以另案的租赁合同纠纷为依据，虽然现有租赁合同案件的判决事项是认定租赁合同无效，但王建荣向东莞市第二市区人民检察院就案涉物业所属的农批城的相关案件已经提请抗诉，检察院已经受理，应当等抗诉案件审理之后再审理本案，故王建荣申请中止本批案件的审理。九、（2017）粤1972民初60、73、75、80、82号五案中，祥鸿公司是将案涉五个商铺抵扣了工程款给了汕头市潮阳第二建筑总公司（以下简称潮阳二建公司），与王建荣一审提交的董事会决议上抵扣给王建荣的铺位是重合的，即祥鸿公司将案涉5个商铺抵扣给潮阳二建公司后又抵扣给王建荣，王建荣并非实际权利人，只享有案涉商铺5年返租期的租金收益权，不应对案涉商铺承担任何责任。祥鸿公司辩称，一、另案的租赁合同纠纷起诉在前，是法院立案系统问题导致本案案号在先。二、祥鸿公司提起相关诉
摘要
王建荣、东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终4503号上诉人（原审被告）：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：杨炯，广东金名律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信晓，广东金名律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路。法定代表人：苏海泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王……