劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第2064号

众策公司上诉称向陈弼洪发过签订书面劳动合同的通知，并由陈弼洪所在部门的负责人签收。因陈弼洪并未授权所在部门负责人签收，陈弼洪亦不予认可，故本院对众策公司提出的未签定书面劳动合同的责任在于陈弼洪的主张不予采信。众策公司应当向陈弼洪支付2013年4月4日至9月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。另外，原审根据本案情况酌定众策公司向陈弼洪支付律师费3500元并不不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市众策纵横企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　曹　静审　判　员　　张秀萍代理审判员　　乐　丹二〇一四年四月二十八日书　记　员　　张　威附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更

众策公司上诉称向陈弼洪发过签订书面劳动合同的通知，并由陈弼洪所在部门的负责人签收。因陈弼洪并未授权所在部门负责人签收，陈弼洪亦不予认可，故本院对众策公司提出的未签定书面劳动合同的责任在于陈弼洪的主张不予采信。众策公司应当向陈弼洪支付2013年4月4日至9月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。另外，原审根据本案情况酌定众策公司向陈弼洪支付律师费3500元并不不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市众策纵横企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2064号上诉人（原审被告）：深圳市众策纵横企业管理咨询有限公司。法定代表人：袁丽，总经理。委托代理人：涂荣平，广东百朋律师事务所律师。委托代理人：廖家波，广东百朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈弼洪，男，汉族，1990年1月27日出生。身份证住址：广东省汕头市潮阳区海门镇西南门西门张厝埕直巷**号*户。委托代理人：陆丰，……