案外人执行异议之诉 （2019）粤19民终9525号

本案系案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对廖伟良上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：廖伟良是否案涉房屋的实际所有权人，即廖伟良是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”相对执行标的，廖伟良是案外人，依照上述规定，廖伟良应当就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。一审诉讼期间，廖伟良提供的《深圳市二手房买卖合同》与朱光华提交的《不动产权资料电脑查询结果表》，二者在案涉房屋交易时间及办理不动产登记的时间相互吻合。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，温石容已于2008年12月3日取得案涉房屋的所有权。廖伟良为了证明其对案涉房屋享有实际所有权，一审举证期间内提供了《委托书》以及案涉房屋2018年8-9月卫生费收款收据、2018年9月电费发票。《委托书》是廖伟良单方制作的，朱光华对此不予认

本案系案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对廖伟良上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：廖伟良是否案涉房屋的实际所有权人，即廖伟良是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”相对执行标的，廖伟良是案外人，依照上述规定，廖伟良应当就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。一审诉讼期间，廖伟良提供的《深

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9525号上诉人（原审原告）：廖伟良，男，汉族，1958年9月6日出生，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽燕，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱光华，男，汉族，1973年11月18日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人……