建设工程设计合同纠纷 （2014）宁民终字第851号

广龙公司与润澳公司签订的《厨房设计委托合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效，双方均应遵照执行。根据约定，润澳公司应在签订合同时预付30%、完成施工配套设计阶段付50%、完成招标工作七日内付20%，现有证据证明广龙公司已于2011年8月12日将设计图交付润澳公司，润澳公司虽抗辩广龙公司提交的平面设备图未经其签字确认，因及时验收设计成果系润澳公司方的义务，润澳公司不能举证证明其未签字确认的原因系相关设计成果不符合合同约定；广龙公司多次发函称其已交付深化图纸，润澳公司接函后既未答复，亦未否认其收到广龙公司交付的深化图纸或设计成果不符合合同约定，润澳公司应承担举证不能的法律后果。合同约定，广龙公司除需完成设计图外还需在施工过程中完成相关图纸修改及配合义务，虽然客观上广龙公司尚未完全按合同履行全部义务，但现有证据表明，本案讼争的厨房装修工程并未实际进行招标及施工，润澳公司亦认可自身出现资金困难，润澳公司虽抗辩有广龙公司迟延交付设计成果的因素，但不能就两者间存在因果关系提交证据加以证明，故原审法院认定系润澳公司自身原因终止厨房装修工程施工，导致广龙公司无法按

广龙公司与润澳公司签订的《厨房设计委托合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效，双方均应遵照执行。根据约定，润澳公司应在签订合同时预付30%、完成施工配套设计阶段付50%、完成招标工作七日内付20%，现有证据证明广龙公司已于2011年8月12日将设计图交付润澳公司，润澳公司虽抗辩广龙公司提交的平面设备图未经其签字确认，因及时验收设计成果系润澳公司方的义务，润澳公司不能举证证明其未签字确认的原因系相关设计成果不符合合同约定；广龙公司多次发函称其已交付深化图纸，润澳公司接函后既未答复，亦未否认其收到广龙公司交付的深化图纸或设计成果不符合合同约定，润澳公司应承担举

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第851号上诉人（原审被告）江苏润澳花园大酒店集团有限公司。法定代表人经建军，该公司董事长。委托代理人史珏晖，江苏兴坛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京广龙厨具工程有限公司。法定代表人叶红霞，该公司董事长。委托代理人雷智仙，女，汉族，该公司员工。委托代理人冯乃芳，女，汉族，该公司员工。上诉人江苏润澳花园大酒店集团有限公司（以下简称……