财产损害赔偿纠纷 （2015）通民终字第165号

原告在灌溉渠道内筑挡水河坝很大程度影响了水的正常流通，致使蓄存的河水向河渠两侧外溢，这种情况下才能使河渠两侧的农田受淹。被告将挡水坝扒开，使蓄存的水自然顺河渠流向下游，并不能导致淹没河渠外原告的土地；原告承包的土地是老哈河河床，是易涝地并不适宜耕种旱田作物。与原告承包地相邻的其他的村民今年种植葵花基本绝收。综上，原告的起诉与客观实际相悖，原告的损失与被告没有因果关系。原告所提供的证据不能证明被告的行为侵害原告的合法权益。原告的诉请依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条公民、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条二款的规定判决：驳回原告的诉讼请求。诉讼费267.50元，由原告承担。上诉人常洪江不服原审判决，上诉的主要理由是：一、原审认定事实错误。上诉人承包的土地是某村村民的口粮田，并不是河床地、内涝地，此地距老哈河河床数百米，被上诉人挖的并非自然排水的渠道，地南并没有一条东西走向的灌水渠道，且被上诉人在公安机关的询问笔录中承认扒开水渠冲毁上诉人土地给上诉人造成损失的事实，因此被上诉人应承担赔偿责任。二、原审采信证据错误。原审采信某村村民委员会的证明错误，因

原告在灌溉渠道内筑挡水河坝很大程度影响了水的正常流通，致使蓄存的河水向河渠两侧外溢，这种情况下才能使河渠两侧的农田受淹。被告将挡水坝扒开，使蓄存的水自然顺河渠流向下游，并不能导致淹没河渠外原告的土地；原告承包的土地是老哈河河床，是易涝地并不适宜耕种旱田作物。与原告承包地相邻的其他的村民今年种植葵花基本绝收。综上，原告的起诉与客观实际相悖，原告的损失与被告没有因果关系。原告所提供的证据不能证明被告的行为侵害原告的合法权益。原告的诉请依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条公民、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条二款的规定判决：驳回原告的诉讼请求。诉讼费267.5

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第165号上诉人（原审原告）常洪江。被上诉人（原审被告）张化磊。委托代理人刘英武，八仙筒社区法律服务所法律工作者。上诉人常洪江因财产损害赔偿纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2014）奈民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后依法组成合议庭于2015年2月11日开庭审理了此案。本案现已审理终结。原审法院……