股权转让纠纷 （2017）鲁06民终491号

虽然涉案股权转让合同的文本为金融服务公司所制作，但上诉人、被上诉人均自愿签署，应为双方意思表示真实，该合同应为有效。《中华人民共和国公司法》第一百四十一条“发起人持有的本公司股份，自公司成立一年内不得转让”的规定，系属管理性禁止规定，不影响股权转让合同本身的效力，被上诉人以该规定主张合同无效，一审法院不予支持。涉案股权转让合同中对于上诉人支付股权转让金的时间未作记载，本案的焦点在于如何确定股权转让款的支付时间。第一，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”上诉人、被上诉人在合同订立时并不相识，被上诉人签订合同的目的即为了获得转让款，上诉人所称签订合同时认为“什么时间出齐都可以”的说法与一般社会交易惯例相悖，一审法院不予采信。涉案合同中约定办理股权变更登记在签署股份转让协议后并收到转让价款后三日内，故被上诉人经办人员当庭所陈述的签订合同时金融服务公司人员要求合同签订后三日支付股权转让款有较高的可信度。即使双方对于支付股权转让款的时间存在认

虽然涉案股权转让合同的文本为金融服务公司所制作，但上诉人、被上诉人均自愿签署，应为双方意思表示真实，该合同应为有效。《中华人民共和国公司法》第一百四十一条“发起人持有的本公司股份，自公司成立一年内不得转让”的规定，系属管理性禁止规定，不影响股权转让合同本身的效力，被上诉人以该规定主张合同无效，一审法院不予支持。涉案股权转让合同中对于上诉人支付股权转让金的时间未作记载，本案的焦点在于如何确定股权转让款的支付时间。第一，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终491号上诉人（原审原告）：山东凯达投资有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区西盛街28号。法定代表人：张金波，董事长。委托代理人：张有科，山东君孚律师事务所律师。委托代理人：王文松，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台聚银资产管理有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区嵩山路29-1号楼内601号。法定代表人：赵显明，……