劳务合同纠纷 （2016）豫03民辖终570号

本案系劳务纠纷，并以此确定管辖是错误的。双方签订的《桥梁架设劳务合同》主文中表述到“经双方友好协商，达成如下桥梁架设施工协议”，这是建设施工合同中的劳务分包协议，不属于《民事案件案由规定》第四部分第110中的劳务（雇佣）纠纷，而是第89中的建设工程施工合同。根据《民事诉讼法》司法解释第28条、第33条第（一）条的规定，双方签订的《桥梁架设劳务合同》应当认定为建设工程施工相关纠纷，适用专属管辖。二、双方签订的《桥梁架设劳务合同》中约定的“由乙方所在地管辖”无效。依据《民事诉讼法》第34条的规定，当事人可以书面协议管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《民事诉讼法》司法解释已经将该类案件规定适用不动产专属管辖，只能由不动产所在地法院管辖。当事人协议管辖的只能是不动产所在地法院，选择其他法院的均为无效。王城庄答辩称，《民事案件案由规定》的建设工程施工合同纠纷中没有上诉人刘春利上诉状中所称的劳务分包纠纷这个案由，该案由是上诉人自己编造的，根本不能成立。本案合同是自然人之间所签订的劳务合同，属明显的劳务合同纠纷，不存在专属管辖问题，双方约定的管辖属有效约定。综上，请二审驳回上诉人刘春利的上诉

本案系劳务纠纷，并以此确定管辖是错误的。双方签订的《桥梁架设劳务合同》主文中表述到“经双方友好协商，达成如下桥梁架设施工协议”，这是建设施工合同中的劳务分包协议，不属于《民事案件案由规定》第四部分第110中的劳务（雇佣）纠纷，而是第89中的建设工程施工合同。根据《民事诉讼法》司法解释第28条、第33条第（一）条的规定，双方签订的《桥梁架设劳务合同》应当认定为建设工程施工相关纠纷，适用专属管辖。二、双方签订的《桥梁架设劳务合同》中约定的“由乙方所在地管辖”无效。依据《民事诉讼法》第34条的规定，当事人可以书面协议管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《民事诉讼法》司法解释已经将该类案件规定适

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民辖终570号上诉人（一审被告）：刘春利，男，汉族，1964年10月14日出生。被上诉人（一审原告）：王成庄，男，汉族，1956年3月3日出生。上诉人刘春利因与被上诉人王成庄劳务合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1861-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审经审查认为……