返还原物纠纷 （2013）邯市民一终字527号

本案争议的问题有四个：一、关于争议的房屋是否已经交付的问题。韩建文对于其与安薇离婚后，韩紫璇与安薇居住在争议房屋的事实不予否认，韩建文认为居住不等于交付，变更登记才构成交付。本院认为，关于不动产登记的法律效力问题。既要严格贯彻法律关于登记制度的规定，又要根据案件具体情况，充分发挥民事审判的物权确认功能，合理确定物权归属。私权利本就是权利人的，不是政府赋予的，登记只是政府部门的确认。因此审理涉及物权归属要正确区分物权变动的内部效力和外部效力。韩建文和安薇离婚时，约定争议的房屋归韩紫璇所有，即是赋予了韩紫璇对争议的房产具有了财产所有权，况且夫妻双方已将该房交付给了韩紫璇居住，这是物权变动的内部效力；没有办理房屋所有权变更登记的原因，是整个窦庄社区没有办理登记，即赠与韩紫璇房屋所有权没有完成的是外部效力即变更登记。故此上诉人韩建文所谓争议的房屋没有交付与事实不符。2、关于关于该房是否由安薇出租，和韩建文是否构成侵权问题。争议房屋的实际占有人是安薇和韩紫璇，后出租他人，安薇在一审程序提交了其出租给万名顺的租房协议书。韩紫璇于2008年3月26日向一审法院提出保全申请，要求查封争议的房屋，丛台区

本案争议的问题有四个：一、关于争议的房屋是否已经交付的问题。韩建文对于其与安薇离婚后，韩紫璇与安薇居住在争议房屋的事实不予否认，韩建文认为居住不等于交付，变更登记才构成交付。本院认为，关于不动产登记的法律效力问题。既要严格贯彻法律关于登记制度的规定，又要根据案件具体情况，充分发挥民事审判的物权确认功能，合理确定物权归属。私权利本就是权利人的，不是政府赋予的，登记只是政府部门的确认。因此审理涉及物权归属要正确区分物权变动的内部效力和外部效力。韩建文和安薇离婚时，约定争议的房屋归韩紫璇所有，即是赋予了韩紫璇对争议的房产具有了财产所有权，况且夫妻双方已将该房交付给了韩紫璇居住，这是物权变动的内部效力

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字527号上诉人（原审被告）韩建文，系原告韩紫璇父亲。委托代理人王新兰，女，1969年1月2日出生，汉族，系韩建文妻子。被上诉人（原审原告）韩紫璇。委托代理人安成元，男，汉族，1945年5月9日出生，系原告韩紫璇外祖父。第三人安薇，系原告韩紫璇母亲。委托代理人宋丽华，女，汉族，1948年10月8日出生，系原告韩紫璇外祖母。上诉人韩建文……