劳动争议 （2010）浙杭民终字第21号

其上述行为明显不妥，不利于解决双方之间的纠纷，但上述行为均系因对拷贝文件是否属于某司文件有分歧而产生，与意图侵占公某财物和故意破坏工作秩序的行为有显著区别，未见明显违反8s个人评价项目规定行为，尚不构成严重违反公某制度。故旭化××司据此解除与栗某某的劳动关系不当，故对栗某某主张赔偿金的请求予以支持。在计算栗某某平均工资时，对其实际领取的2008年奖金应计算在其总收入中，对其主张2009年应发奖金因其未能提供证据予以证明，故不予计算在总收入中。经计算，栗某某在旭化××司工作期间月平均工资为5480.91元。对旭化××司辩称栗某某存在公话私用一项，因旭化××司在解除与栗某某的劳动关系当时并未将其作为理由，故对旭化××司在诉讼过程某提出的该项意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，于2009年11月5日判决：一、旭化××司应支付栗某某赔偿金人民币10961.82元，于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定

其上述行为明显不妥，不利于解决双方之间的纠纷，但上述行为均系因对拷贝文件是否属于某司文件有分歧而产生，与意图侵占公某财物和故意破坏工作秩序的行为有显著区别，未见明显违反8s个人评价项目规定行为，尚不构成严重违反公某制度。故旭化××司据此解除与栗某某的劳动关系不当，故对栗某某主张赔偿金的请求予以支持。在计算栗某某平均工资时，对其实际领取的2008年奖金应计算在其总收入中，对其主张2009年应发奖金因其未能提供证据予以证明，故不予计算在总收入中。经计算，栗某某在旭化××司工作期间月平均工资为5480.91元。对旭化××司辩称栗某某存在公话私用一项，因旭化××司在解除与栗某某的劳动关系当时并未将其作

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭民终字第21号上诉人（原审被告）：旭××膜××（××司。：杭州经济技术开发区××街××号。法定代表人：长谷川某某。委托代理人：元某某。委托代理人：茅某某。被上诉人（原审原告）：栗某某。上诉人旭××膜××（××司（以下简称旭化××司）与被上诉人栗某某因劳动争议纠纷一案，不服杭某市江干区人民法院（2009）杭江民初字第2098号民事判决，向本院……