债权人撤销权纠纷 （2016）津01民终6107号

天津市南开区某处的房屋权属证明中载明房屋权利人为张星,虽该房屋系张星婚前购买,但张星与陈宗芬在婚姻关系存续期间,双方签订了《夫妻房产约定协议书》,对该房屋的权属进行了约定,即各自享有该房屋50%的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的,适用本法第十七条、第十八条的规定。”的规定,双方通过签订协议书的方式对房屋的权属进行约定不违反法律规定。曹卫提出的撤销张星与陈宗芬之间所签订的《夫妻房产约定协议书》的请求,虽曹卫与张星之间签订有借款协议,但该协议是约束曹卫与张星之间的权利义务,故曹卫要求撤销张星与陈宗芬之间所签订的《夫妻房产约定协议书》的请求,于法无据,一审法院不予支持。张星提出的同意撤销与陈宗芬之间的《夫妻房产约定协议书》的抗辩理由,应另行解决。综上,一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决:驳回曹卫的诉讼请求。案件受理费80元,减半收取40元,由曹卫担负。二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的

天津市南开区某处的房屋权属证明中载明房屋权利人为张星,虽该房屋系张星婚前购买,但张星与陈宗芬在婚姻关系存续期间,双方签订了《夫妻房产约定协议书》,对该房屋的权属进行了约定,即各自享有该房屋50%的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的,适用本法第十七条、第十八条的规定。”的规定,双方通过签订协议书的方式对房屋的权属进行约定不违反法律规定。曹卫提出的撤销张星与陈宗芬之间所签订的《夫妻房产约定协议书》的请求,虽曹卫与张星之间签订有借款协议,但该

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6107号上诉人(原审原告):曹卫。委托诉讼代理人:兰鹏军,天津易盈律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张星。被上诉人(原审第三人):陈宗芬。委托诉讼代理人:许哲,天津昭元律师事务所律师。上诉人曹卫因与被上诉人张星、陈宗芬撤销权纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初3291号民事判决,向本院提起上诉。本院于201……