返还原物纠纷 （2016）皖11民终2332号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告等人作为《水塘承包协议》乙方与吴启权、吴广军为代表的潘村村赵庙村赵庄第九村民小组签订水塘承包协议，庭审中被告不认可吴启权、吴广军系该村第九村民组村民代表，且双方均认可该村第九村民组没有组长。对于吴启权、吴广军是否为村民代表及是否有权对诉争水塘进行发包问题，原告方未提供证据予以证明，吴启权、吴广军亦未到庭对签订承包协议情况予以说明，故本案《水塘承包协议》效力待定，因而原告方对诉争水塘是否拥有合法权益亦属效力待定。现原告方起诉要求被告返还侵占的鱼塘并赔偿经济损失，因原告方未提供确实证据证明其对诉争水塘拥有确定的合法使用权，故原告的起诉无事实与法律依据。综上，原告起诉因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告张学龙、张学虎的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学龙、张学虎负担。二审中，张学龙、张学虎提供了如下证据：证据一，一份是同时加盖潘村镇村委会及潘村镇人

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告等人作为《水塘承包协议》乙方与吴启权、吴广军为代表的潘村村赵庙村赵庄第九村民小组签订水塘承包协议，庭审中被告不认可吴启权、吴广军系该村第九村民组村民代表，且双方均认可该村第九村民组没有组长。对于吴启权、吴广军是否为村民代表及是否有权对诉争水塘进行发包问题，原告方未提供证据予以证明，吴启权、吴广军亦未到庭对签订承包协议情况予以说明，故本案《水塘承包协议》效力待定，因而原告方对诉争水塘是否拥有合法权益亦属效力待定。现原告方起诉要求被告返还侵占的鱼塘并赔偿经济损失，因原告

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖11民终2332号上诉人（原审原告）：张学龙，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。上诉人（原审原告）：张学虎，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。上述两上诉人共同的委托代理人：阚乃同，明光市柳巷镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张学飞，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光……