机动车交通事故责任纠纷 （2019）湘31民终1607号

本案的争议焦点为：1、是否应追加王强为本案被告。2、原告各项诉请是否符合法律规定。关于第一个争议焦点，从已经生效的（2018）湘31民终774号民事判决书来看，鹤峰客运公司系鄂Q612**号车辆法定车主，王强系鄂Q612**号车辆实际车主，鹤峰客运公司与王强系挂靠经营关系，根据法律规定，鹤峰客运公司与王强应对原告徐小红因涉诉交通事故产生的合理经济损失承担连带赔偿责任，故原告有权就其诉请选择鹤峰客运公司独立承担赔偿责任。因王强不是本案必要共同诉讼参与人，故在原告明确表示不同意追加王强为本案被告的情况下，该院依法不追加王强参与本案诉讼。对鹤峰客运公司辩称原告不同意追加王强为本案被告即表示原告放弃了对王强的诉请，被告只承担50%赔偿责任的辩解依法不予支持。关于第二个争议焦点，治疗终结时间一般应当按照实际治疗终结时间认定，本案原告的损伤系涉诉交通事故导致，虽经多次住院治疗，但每次出院医嘱均建议继续住院康复治疗，可见原告的伤经过治疗尚未达到临床治愈和临床稳定，其伤尚未治疗终结，结合原告提交的证据，可以确定原告此次治疗与涉诉交通事故有直接因果关系，被告鹤峰客运公司应对原告本次康复治疗产生的合理费用

本案的争议焦点为：1、是否应追加王强为本案被告。2、原告各项诉请是否符合法律规定。关于第一个争议焦点，从已经生效的（2018）湘31民终774号民事判决书来看，鹤峰客运公司系鄂Q612**号车辆法定车主，王强系鄂Q612**号车辆实际车主，鹤峰客运公司与王强系挂靠经营关系，根据法律规定，鹤峰客运公司与王强应对原告徐小红因涉诉交通事故产生的合理经济损失承担连带赔偿责任，故原告有权就其诉请选择鹤峰客运公司独立承担赔偿责任。因王强不是本案必要共同诉讼参与人，故在原告明确表示不同意追加王强为本案被告的情况下，该院依法不追加王强参与本案诉讼。对鹤峰客运公司辩称原告不同意追加王强为本案被告即表示原告放弃了

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1607号上诉人（原审被告）：恩施联运集团鹤峰景发客运有限公司。住所地：湖北省鹤峰县容美镇胜利路**。法定代表人：罗林，该公司经理。委托诉讼代理人：游友安，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐小红，女，1983年9月9日出生，土家族，住湖南省永顺县灵溪镇摆里村**。委托诉讼代理人：陈金辉，湖南湘银律师事务所律……