继承纠纷 （2015）石民二终字第00701号

本案争议的焦点为编号4-176拆迁补偿安置协议书中所拆迁的原位于石家庄市桥东区塔谈大街33号的房屋是否为刘贵平与王某的夫妻共同财产，因拆迁补偿协议书及产权变更登记表均显示上述宅基地登记在刘某乙名下，刘某甲及王某、刘某丁虽称上述房屋系祖辈遗留房产，刘贵平与王某给付被告刘某乙4500元或5000元买下了争议房产及宅基地使用权，并让刘某乙另行申请宅基地，因刘某乙、刘某丙均予否认，且刘某甲所提供的录音证据并不能证实其主张买卖房屋及宅基地的事实，故对刘某甲之主张，不予采信。经调解，双方未达成石家庄市桥东区塔谈大街33号的房屋为刘贵平与王某的一致意见。依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决，驳回刘某甲的诉讼请求。诉讼费9240元，由刘某甲负担。判后，刘某甲不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、将遗产继承人王某、刘某丁列为被告，一审程序错误，王某、刘某丁作为继承人，应列为本案原告，一审将应为原告地位的王某、刘某丁列为被告，剥夺二人的作为原告控诉的程序权利，进而侵犯二人的实体权利。二、本案存在双方代理，严重侵犯王某的权利，代理人超地域范围执业，应予纠正。1、刘备战与沈盼均系石家庄市裕华朝阳法

本案争议的焦点为编号4-176拆迁补偿安置协议书中所拆迁的原位于石家庄市桥东区塔谈大街33号的房屋是否为刘贵平与王某的夫妻共同财产，因拆迁补偿协议书及产权变更登记表均显示上述宅基地登记在刘某乙名下，刘某甲及王某、刘某丁虽称上述房屋系祖辈遗留房产，刘贵平与王某给付被告刘某乙4500元或5000元买下了争议房产及宅基地使用权，并让刘某乙另行申请宅基地，因刘某乙、刘某丙均予否认，且刘某甲所提供的录音证据并不能证实其主张买卖房屋及宅基地的事实，故对刘某甲之主张，不予采信。经调解，双方未达成石家庄市桥东区塔谈大街33号的房屋为刘贵平与王某的一致意见。依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决，驳回刘

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二终字第00701号上诉人（原审原告）刘某甲，石家庄市北方大厦客房职员。委托代理人王德军，河北联想律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘某乙，无业。被上诉人（原审被告）刘某丙，1968年6月13出日，无业。委托代理人鲍峰云，河北美东律师事务所律师。原审原告孙某，石家庄市长安区长征街小学教师。原审被告王某。原审被告刘某丁，无业，现。上诉人刘……