合同纠纷 （2021）黔03民终1391号

本案中，根据贵州金驰客运公司的主张及本案查明的事实，本案的案由应为合同纠纷。关于贵Ｃ×××××号车辆的实际所有人。本案中，虽然该车辆的登记所有人为贵州省遵义汽车运输（集团）有限责任公司，但贵州金驰客运公司属于该公司全资的公司，车辆登记并不绝对代表真实的权利状况。陆军在该车辆购买之后向贵州金驰客运公司支付有30万元，之后又陆续向贵州金驰客运公司支付有相应的承包费；袁正琼、陆军并未按照《客运车辆承包经营合同》的约定支付相应的折旧费。另外，通过陆军向袁正琼出具的《收条》，陆军与袁正琼签订的《协议》等可知双方明知买卖的系贵Ｃ×××××号车辆的股份。再有，陆军表示当时贵州金驰客运公司要求其缴纳60万余元的车辆保证金，只缴纳30万元，对于尚欠的保证金出具前述《借条》。对此，双方之间的承包经营合同并未约定有需缴纳60万余元保证金，而陆军并未提供其他的证据予以佐证，故一审法院对于陆军的该主张不予采信。基于前述论理，一审法院认为陆军当时系该车辆的实际所有人，陆军因购买该车辆产生的欠款应承担相应的支付责任。关于欠款。虽然前述《借条》载明借款金额为364407元，但陆军具体尚欠多少金额有待于根据双方的实际情

本案中，根据贵州金驰客运公司的主张及本案查明的事实，本案的案由应为合同纠纷。关于贵Ｃ×××××号车辆的实际所有人。本案中，虽然该车辆的登记所有人为贵州省遵义汽车运输（集团）有限责任公司，但贵州金驰客运公司属于该公司全资的公司，车辆登记并不绝对代表真实的权利状况。陆军在该车辆购买之后向贵州金驰客运公司支付有30万元，之后又陆续向贵州金驰客运公司支付有相应的承包费；袁正琼、陆军并未按照《客运车辆承包经营合同》的约定支付相应的折旧费。另外，通过陆军向袁正琼出具的《收条》，陆军与袁正琼签订的《协议》等可知双方明知买卖的系贵Ｃ×××××号车辆的股份。再有，陆军表示当时贵州金驰客运公司要求其缴纳60万余元

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1391号上诉人（原审原告）：贵州省遵义汽车运输（集团）金驰客运有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路中段，统一社会信用代码：915203007366473929。法定代表人：李礼，执行董事。委托诉讼代理人：陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁正琼，女，汉族，1973年9月29日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理……