行政监督 （2019）最高法行申6629号

本案的核心问题是晋安区政府是否制作或保存涉案信息。汤俩伟等人向晋安区政府申请公开“湖中商服项目地块一由用于安置被征收户的规划用途转变为商品住宅用地的依据（相关的文件，含会议纪要、记录等）；湖中商服项目地块一由划拨性质转变为将按招拍挂方式供地的依据（相关的文件，含会议纪要、记录等）”。从一审查明的事实看，汤俩伟等人曾向福州市城乡规划局、福州市国土资源局申请同样的政府信息。福州市城乡规划局、福州市国土资源局已经就此作出了答复，根据该答复，晋安区政府并非上述政府信息的制作或保存单位，故晋安区政府在法定期限内告知汤俩伟等人其不掌握相关信息并无不当。 综上，汤俩伟等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟等18人的再审申请。 审判长　　何君 审判员　　蔚强 审判员　　王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理钟丽丹 书记员于露

本案的核心问题是晋安区政府是否制作或保存涉案信息。汤俩伟等人向晋安区政府申请公开“湖中商服项目地块一由用于安置被征收户的规划用途转变为商品住宅用地的依据（相关的文件，含会议纪要、记录等）；湖中商服项目地块一由划拨性质转变为将按招拍挂方式供地的依据（相关的文件，含会议纪要、记录等）”。从一审查明的事实看，汤俩伟等人曾向福州市城乡规划局、福州市国土资源局申请同样的政府信息。福州市城乡规划局、福州市国土资源局已经就此作出了答复，根据该答复，晋安区政府并非上述政府信息的制作或保存单位，故晋安区政府在法定期限内告知汤俩伟等人其不掌握相关信息并无不当。 综上，汤俩伟等18人的再审申请不符合《中华人民共和国

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6629号 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）:汤文豪,男,1967年3月12日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）:邱爱东,男,1969年6月5日出生，汉族,住福建省福州市晋安区。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）:汤俩伟,男,1982年9月20日出生,汉……