离婚后财产纠纷 （2014）民申字第1964号

本案再审审查主要涉及张某是否应该依据《补充协议书》的约定向宣某支付600万元。2010年10月29日，宣某与张某签订案涉《补充协议书》，约定宣某应于该协议签字之日起立即对双方所涉离婚案件及离婚协议纠纷的有关案件申请撤诉，并于2010年11月20日前与张某至婚姻登记机关办理离婚手续，张某应支付给宣某600万元。该《补充协议书》签订后，宣某按约定对双方涉诉的两案申请撤诉，并于2010年11月10日与张某在婚姻登记部门办理了离婚手续，双方在婚姻登记部门所签订的《离婚协议书》的内容除增加儿子抚养费用由双方共同承担外，财产处理与双方2010年3月2日签订的《离婚协议书》一致，但张某未按《补充协议书》的约定向宣某支付600万元。从案涉《补充协议书》的内容分析，该协议应属于附条件的合同，即以协议离婚为基本目的，就财产分割和离婚补偿问题达成的协议。虽然该协议未在婚姻登记机关签订并备案，但其内容与备案的《离婚协议书》并不矛盾，两者互相补充和确认，应共同作为双方财产分割或补偿的依据。《补充协议书》第二条还约定，双方于2010年3月2日签订的《离婚协议书》为双方至婚姻登记机关办理离婚手续所使用的协议，可见双

本案再审审查主要涉及张某是否应该依据《补充协议书》的约定向宣某支付600万元。2010年10月29日，宣某与张某签订案涉《补充协议书》，约定宣某应于该协议签字之日起立即对双方所涉离婚案件及离婚协议纠纷的有关案件申请撤诉，并于2010年11月20日前与张某至婚姻登记机关办理离婚手续，张某应支付给宣某600万元。该《补充协议书》签订后，宣某按约定对双方涉诉的两案申请撤诉，并于2010年11月10日与张某在婚姻登记部门办理了离婚手续，双方在婚姻登记部门所签订的《离婚协议书》的内容除增加儿子抚养费用由双方共同承担外，财产处理与双方2010年3月2日签订的《离婚协议书》一致，但张某未按《补充协议书》的约

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1964号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某。委托代理人：李启来，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宣某。再审申请人张某因与被申请人宣某离婚后财产纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2013）甘民一终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称：……