居间合同纠纷 （2021）桂04民终476号

本案中,卢伟诉请中衡房地公司支付居间报酬,其提交的微信聊天记录、商品房认购协议书、定金收据、购房客户莫永微出具的证明、岑溪公园里佣金结算申请函、商品房买卖合同等一系列证据已经形成证据链,可以证实卢伟在中衡房地公司发布《岑溪公园里2020年1月、2月份渠道费用方案》后,为中衡房地公司介绍莫永微（客户）成功购买岑溪市提供居间服务的事实，卢伟与中衡房地公司之间形成事实上的居间合同关系,卢伟有权在其提供居间服务后,主张相应的居间报酬,一审法院依据上述渠道费用方案确定的奖励标准支持卢伟的诉讼请求并无不当。中衡房地公司虽称其与卢伟未签订居间合同、带客前未向其报备、带客成功后没有得到其核实，但未能否定卢伟在本案中已经提供居间服务并促成商品房买卖合同订立的事实，故本院对中衡房地公司的上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人中衡房地公司上诉理据不足,不应支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费175元，由上诉人南宁市中衡房地产代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　　曾　超

本案中,卢伟诉请中衡房地公司支付居间报酬,其提交的微信聊天记录、商品房认购协议书、定金收据、购房客户莫永微出具的证明、岑溪公园里佣金结算申请函、商品房买卖合同等一系列证据已经形成证据链,可以证实卢伟在中衡房地公司发布《岑溪公园里2020年1月、2月份渠道费用方案》后,为中衡房地公司介绍莫永微（客户）成功购买岑溪市提供居间服务的事实，卢伟与中衡房地公司之间形成事实上的居间合同关系,卢伟有权在其提供居间服务后,主张相应的居间报酬,一审法院依据上述渠道费用方案确定的奖励标准支持卢伟的诉讼请求并无不当。中衡房地公司虽称其与卢伟未签订居间合同、带客前未向其报备、带客成功后没有得到其核实，但未能否定卢伟在

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终476号 上诉人（原审被告）：南宁市中衡房地产代理有限公司，住所地南宁市青秀区葛村路20号1栋1单元501号房，统一社会信用代码：91450100MA5NORK167。 法定代表人：叶扬才。 委托诉讼代理人：李树章，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭毅，广西顺景律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：卢伟，……