劳动争议 （2015）沈中民五终字第1456号

根据我国劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告在认为自己的合法权益受到侵害后未在法律规定的时效期间内主张权利，已超过仲裁申请期限，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告洪长山的诉讼请求。案件受理费10元，由原告洪长山负担。宣判后，上诉人洪长山不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人就本案所争议的事情多次到区、市、省三级政府上访，一直在主张权利，2012年区政府通过信访协调安排上诉人在沈北新区黄家街道工作，因此不存在超过仲裁申请期限的问题，一审法院认定上诉人超过仲裁申请期限没有事实和法律依据，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，请求二审法院将本案依法改判或发回重审。被上诉人沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。本院经审查认为：关于洪长山提出的就本案所争议的事情多次到区、市、省三级政府上访，一直在主张权利，2012年区政府通过信访协调安排上诉人在沈北新

根据我国劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告在认为自己的合法权益受到侵害后未在法律规定的时效期间内主张权利，已超过仲裁申请期限，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告洪长山的诉讼请求。案件受理费10元，由原告洪长山负担。宣判后，上诉人洪长山不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人就本案所争议的事情多次到区、市、省三级政府上访，一直在主张权利，2012年区政府通过信访协调安排上诉人在沈北新区黄家街道工作，因此不存在超过仲

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民五终字第1456号上诉人（原审原告）：洪长山。委托代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：朱文铎，该所所长。委托代理人：鄂英奎，沈阳市沈北新区华盛法律服务所工作人员。上诉人洪长山因与被上诉人沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所劳动争议一案，不服沈……