恢复原状纠纷 （2017）京01民终7531号

造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。刘振骁主张5F房屋屋顶建有6F房屋的卫生间下水管道，后被胡玉莲拆毁，就此，刘振骁负有举证责任。首先，胡玉莲购买5F房屋时，与开发商明确约定不做主卧卫生间、除必要管道外，6F房屋第一任房主刘文德与开发商在购房时亦有同样的约定，从房屋现状看，两处房屋的卫生间均建有主管道，恒兴基业公司虽出具证明，证明当时做了6F的下水分支管道，但其出具的证明显然与售房合同约定不符；从被刘振骁打穿的孔洞看，孔洞掉落下来的为水泥柱，且带有钢筋，如果为开发商预留孔洞，显然落下的不可能是带有钢筋的水泥柱，刘振骁辩称其将孔打偏导致上述情况，但其又称系按照图纸操作，显然其辩称相互矛盾，其抗辩理由不足以采信，现刘振骁并无充分的证据证明开发商在交房时确实做了6F房屋的下水管道。其次，刘振骁购买6F房屋时，明确知晓该房屋现状为主卧卫生间通过自行垫高的方式解决下水问题，但并未提出异议，也即其购房之时对房屋的现状是知情并自愿接受。再次，5F和6F房屋于2003年交房，刘振骁于2016年继受取得6F房屋，同时继受承接该房屋项下的所有权利，故其对于该房屋权利之主张

造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。刘振骁主张5F房屋屋顶建有6F房屋的卫生间下水管道，后被胡玉莲拆毁，就此，刘振骁负有举证责任。首先，胡玉莲购买5F房屋时，与开发商明确约定不做主卧卫生间、除必要管道外，6F房屋第一任房主刘文德与开发商在购房时亦有同样的约定，从房屋现状看，两处房屋的卫生间均建有主管道，恒兴基业公司虽出具证明，证明当时做了6F的下水分支管道，但其出具的证明显然与售房合同约定不符；从被刘振骁打穿的孔洞看，孔洞掉落下来的为水泥柱，且带有钢筋，如果为开发商预留孔洞，显然落下的不可能是带有钢筋的水泥柱，刘振骁辩称其将孔打偏导致上述情况，但其又称系按照图

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7531号上诉人（原审原告）：刘振骁，男，1978年11月9日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄岩菲（刘振骁之妻），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：伊拉古，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡玉莲，女，1964年12月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘春奎，北京向上律师事务所律师。上诉人刘振骁因与被上诉人胡……