渔业承包合同纠纷 （2021）鄂06民终941号

潜家红与刘学兵之间的承包合同及补充协议系双方真实合意，且不违背法律规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。本案双方当事人争议焦点是刘学兵是否违约，以及是否应承担违约及赔偿损失等合同责任？根据补充协议的约定，双方对原承包合同约定的发包堰塘数量及承包金价款均作出了变更，承包堰塘由三口变更为两口征得了潜家红的同意，潜家红据此主张刘学兵违约没有事实依据，不予支持；因双方当事人未明确约定刘学兵提供三相电的方式、时间、具体权利、义务等内容，经双方补充协商亦未能达成一致意见，没有证据表明刘学兵有具体的违约行为，潜家红据此主张刘学兵承担违约责任缺乏事实依据，亦不能成立。同理，潜家红不能证实刘学兵违约，其要求刘学兵赔偿损失60000元也未提供证据予以证明，亦不予支持；根据双方签订的《堰塘承包补充协议》第二条，潜家红支付刘学兵第二笔承包金9000元的时间为“堰塘住房电解后”，现该付款条件尚未成就，刘学兵收取潜家红6500元缺乏事实及法律依据，应予返还潜家红。综上，潜家红诉请刘学兵违约及承担违约金及赔偿损失的理由依法不能成立，其请求刘学兵返还6500元符合法律规定，予以支持；潜家红其他诉请缺乏事实

潜家红与刘学兵之间的承包合同及补充协议系双方真实合意，且不违背法律规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。本案双方当事人争议焦点是刘学兵是否违约，以及是否应承担违约及赔偿损失等合同责任？根据补充协议的约定，双方对原承包合同约定的发包堰塘数量及承包金价款均作出了变更，承包堰塘由三口变更为两口征得了潜家红的同意，潜家红据此主张刘学兵违约没有事实依据，不予支持；因双方当事人未明确约定刘学兵提供三相电的方式、时间、具体权利、义务等内容，经双方补充协商亦未能达成一致意见，没有证据表明刘学兵有具体的违约行为，潜家红据此主张刘学兵承担违约责任缺乏事实依据，亦不能成立。同理，潜家红不能证实刘学兵违约

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终941号上诉人（原审原告）：潜家红，男，1968年8月22日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘学兵，男，1969年11月19日出生，汉族，住枣阳市。上诉人潜家红因与被上诉人刘学兵渔业承包合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院(2020)鄂0683民初4996号民事判决，……