服务合同纠纷 （2017）京03民终12639号

双方签订书面服务合同日期为2017年1月18日，本案涉及两位推荐人才入职时间分别为2016年11月14日、2017年1月6日。鑫达中投公司称双方口头协议瑞福仕公司为鑫达中投公司免费推荐两位人才，但未提交证据，一审法院对此不予采信。采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要合同义务，对方接受的，该合同成立，鑫达中投公司已经录用瑞福仕公司推荐两位候选人，视为接受了瑞福仕公司提供的人才推荐服务，《人才推荐服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格按约履行各自义务。合同明确约定服务费标准为被录用候选人第一年年薪20%，瑞福仕公司认为应按录用通知书中写明的月薪计算，鑫达中投公司认为应按实际发放月薪计算，但鑫达中投公司向候选人出具的录用通知书系其与录用员工之间的内部约定，其实际发放工资多少与瑞福仕公司并无必然关联，故一审法院认为瑞福仕公司依据录用通知书主张相关费用更为合理。现鑫达中投公司未提交相应证据证明录用候选人违反劳动纪律或其他严重违纪行为，而鑫达中投公司提交的工资条显示每月实际发放给员工的工资与录用通知书约定有较大出入，鑫达中投公

双方签订书面服务合同日期为2017年1月18日，本案涉及两位推荐人才入职时间分别为2016年11月14日、2017年1月6日。鑫达中投公司称双方口头协议瑞福仕公司为鑫达中投公司免费推荐两位人才，但未提交证据，一审法院对此不予采信。采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要合同义务，对方接受的，该合同成立，鑫达中投公司已经录用瑞福仕公司推荐两位候选人，视为接受了瑞福仕公司提供的人才推荐服务，《人才推荐服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格按约履行各自义务。合同明确约定服务费标准为被录用候选人第一年年薪20%，瑞福仕公司认为应按录用

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终12639号上诉人（原审被告）：鑫达中投（北京）投资控股有限公司，住所地朝阳区霄云路28号1号楼18、19层（实际楼层15、16层）。法定代表人：马庆维，总经理。委托诉讼代理人：李先云，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京瑞福仕企业管理咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1743。法……