民间借贷纠纷 （2016）苏12民终600号

债务应当清偿。本案中，陈冬妹向张玉华借款时虽然出具了金额为100000元的借条，但之后张玉华实际只向陈冬妹指定账户转账97000元，张玉华称其余3000元系给付陈冬妹现金，其陈述与借条约定不符，张玉华就此也未能提供证据加以证明，故张玉华实际出借给陈冬妹的本金应认定为97000元。对于争议焦点二，曹卫应否认定为本案所涉借款的保证人。庭审中，张玉华称担保人三个字是其写好后让曹卫签字；曹卫则称其仅是见证人，担保人三个字是张玉华在其签字后自行添加的。原审法院认为，曹卫应认定为本案所涉借款的保证人。首先，借条属于债权凭证，能够在当事人之间产生债的权利义务关系，曹卫作为完全民事行为能力人，对于在借条上签字所产生的法律后果应当知晓，如曹卫仅系见证人，其应在其签名前书写见证人三个字；其次，本案所涉借款并非现金交付，而是通过银行转账方式交付，按正常交易习惯，无需找他人进行见证；第三，曹卫对其主张的担保人三个字是张玉华在其签字后自行添加，未能提供证据加以证明；第四，曹卫在庭审中放弃申请对其签名前的担保人三个字，是否是张玉华在其签字后添加进行司法鉴定；第五，曹卫在其提交的其与周忠平通话录音中自认其在本案所涉

债务应当清偿。本案中，陈冬妹向张玉华借款时虽然出具了金额为100000元的借条，但之后张玉华实际只向陈冬妹指定账户转账97000元，张玉华称其余3000元系给付陈冬妹现金，其陈述与借条约定不符，张玉华就此也未能提供证据加以证明，故张玉华实际出借给陈冬妹的本金应认定为97000元。对于争议焦点二，曹卫应否认定为本案所涉借款的保证人。庭审中，张玉华称担保人三个字是其写好后让曹卫签字；曹卫则称其仅是见证人，担保人三个字是张玉华在其签字后自行添加的。原审法院认为，曹卫应认定为本案所涉借款的保证人。首先，借条属于债权凭证，能够在当事人之间产生债的权利义务关系，曹卫作为完全民事行为能力人，对于在借条上签字

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终600号上诉人（原审被告）曹卫。委托代理人（特别授权）黄厚林，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张玉华。委托代理人张冬宝。上诉人曹卫与被上诉人张玉华民间借贷纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2016年1月27日作出（2015）泰高民初字第01763号民事判决。上诉人曹卫不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法……