劳动争议 （2020）苏05民终8045号

本案双方争议的焦点为张付初与爵伦艾欧公司是否存在劳动关系。本案中，根据相关证据及双方当事人的陈述，可确认张付初实际被王长贵、王龙雇佣，并受其管理，由其支付报酬。爵伦艾欧公司的工商注册信息显示，王龙、王长贵为股东，且王龙是法定代表人，王龙、王长贵称爵伦艾欧公司实际没有在苏州经营，对此未提供依据，且该主张也与王长贵、王龙实际在相城区北桥生产经营的事实不符。另外，王龙向张付初用手机支付工资的截屏，均显示“深圳爵伦艾欧”。本案中，王长贵、王龙对张付初进行录用、管理，并支付其报酬，可认定为爵伦艾欧公司对张付初的劳动用工及管理，故应认为张付初与爵伦艾欧公司存在劳动关系。王龙、王长贵主张王长贵以双惠沙发家具厂的名义经营，但也并未就该主张提供相关证据，亦无法予以采信。王长贵还系宏丰家具厂的个体业主，但王龙、王长贵自身亦不认为张付初与宏丰家具厂存在劳动关系，一审法院不予理涉。关于张付初主张的双倍工资。本案中，张付初入职时间为2018年6月6日，截止2019年1月21日过年放假之前，张付初实际领取的工资报酬共计94750元。因此，张付初实际工作期间，每月的工资平均为12633元(94750元÷7.5个月)

本案双方争议的焦点为张付初与爵伦艾欧公司是否存在劳动关系。本案中，根据相关证据及双方当事人的陈述，可确认张付初实际被王长贵、王龙雇佣，并受其管理，由其支付报酬。爵伦艾欧公司的工商注册信息显示，王龙、王长贵为股东，且王龙是法定代表人，王龙、王长贵称爵伦艾欧公司实际没有在苏州经营，对此未提供依据，且该主张也与王长贵、王龙实际在相城区北桥生产经营的事实不符。另外，王龙向张付初用手机支付工资的截屏，均显示“深圳爵伦艾欧”。本案中，王长贵、王龙对张付初进行录用、管理，并支付其报酬，可认定为爵伦艾欧公司对张付初的劳动用工及管理，故应认为张付初与爵伦艾欧公司存在劳动关系。王龙、王长贵主张王长贵以双惠沙发家具

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8045号上诉人（原审原告）：王龙，男，1990年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市三清山风景名胜区。上诉人（原审原告）：王长贵，男，1967年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市三清山风景名胜区。被上诉人（原审被告）：张付初，男，1979年4月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：曹春峰，江苏兴玄武律师事务所律师。上诉人……