申请确认仲裁协议效力 （2016）川01民特137号

成都志达商品混凝土厂依据2012年5月合同向成都仲裁委员会申请仲裁，因该合同落款处加盖的是“非合同专用章”，故不能认定加盖“非合同专用章”的行为，代表四川省建筑机械化工程公司与成都志达商品混凝土厂达成了合同中的仲裁协议，也不能认定该合同中的仲裁协议是四川省建筑机械化工程公司的真实意思表示。因此，本案合同中的仲裁协议因缺乏四川省建筑机械化工程公司的意思表示，应认定无效。四川省建筑机械化工程公司请求确认仲裁协议无效的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款的规定，裁定如下：加盖有“四川省建筑机械化工程公司‘西班牙森林’二期项目工程非合同专用章”，“成都志达商品混凝土厂合同专用章”，合同落款处的时间为2012年3月31日，封面时间为2012年5月11日的《成都市预拌商品混凝土供应合同》中的仲裁协议无效。案件受理费400元，由被申请人成都志达商品混凝土厂负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　邱家德代理审判员　　陈丽华代理审判员　　刘　静二〇一六年五月二十七日书　记　员　　朱　江

成都志达商品混凝土厂依据2012年5月合同向成都仲裁委员会申请仲裁，因该合同落款处加盖的是“非合同专用章”，故不能认定加盖“非合同专用章”的行为，代表四川省建筑机械化工程公司与成都志达商品混凝土厂达成了合同中的仲裁协议，也不能认定该合同中的仲裁协议是四川省建筑机械化工程公司的真实意思表示。因此，本案合同中的仲裁协议因缺乏四川省建筑机械化工程公司的意思表示，应认定无效。四川省建筑机械化工程公司请求确认仲裁协议无效的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款的规定，裁定如下：加盖有“四川省建筑机械化工程公司‘西班牙森林’二期项目工程非合同专用章”，“成都志达商品混凝土

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民特137号申请人四川省建筑机械化工程公司。住所地：成都市成华区二仙桥西一巷*号。法定代表人曹向东，董事长。委托代理人唐又生、袁梦晓，公司员工。被申请人成都志达商品混凝土厂。住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区正兴路**号。法定代表人潘万明，总经理。委托代理人刘强、张盛，四川信言律师事务所律师。申请人四川省建筑机械化工程公司申请确认仲裁……