合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）徐民终字第3931号

新中组公司具有房地产开发资质，孟群作为个人投入资金，双方签订的联合投资开发协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，协议有效。因双方在庭审中一致同意解除该协议，故对孟群要求解除双方签订的联合投资开发协议，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，对孟群要求新中组公司返还投资款404万元的诉讼请求，新中组公司同意返还孟群230万元，对余下转出的174万元，新中组公司认为，该174万元与润山项目无关，是孟群根据口头解除协议的撤资行为。100万元由孟群借给了一个叫李迅的人，74万元转回孟群和其妻姚焕燕为股东的徐州焕发物资贸易公司。原审法院认为，新中组公司在庭审中提供了2006年10月19日至2006年12月30日的天润项目会计凭证，该会计凭证中出账均由新中组公司经理陈阳及主管会计路玉侠签名，说明天润项目的资金在新中组公司实际控制支配。新中组公司辩称174万元是孟群的口头撤资行为，孟群不予认可。且新中组公司转出174万元的时间分别为200

新中组公司具有房地产开发资质，孟群作为个人投入资金，双方签订的联合投资开发协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，协议有效。因双方在庭审中一致同意解除该协议，故对孟群要求解除双方签订的联合投资开发协议，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，对孟群要求新中组公司返还投资款404万元的诉讼请求，新中组公司同意返还孟群230万元，对余下转出的174万元，新中组公司认为，该174万元与润山项目无关，是孟群根据口头解除协议的撤资行为。100万

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3931号上诉人（原审被告）徐州新中组房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区同昌街北南京路西19-3号。法定代表人梁如意，该公司董事长。委托代理人刘宏，该公司职员。被上诉人（原审原告）孟群。委托代理人王明生，江苏金铎律师事务所律师。原审第三人徐州三有置业有限公司，住所地徐州市彭城路1号楼12层。法定代表人肖明，该公司经理。委托代理人……