劳动争议 （2021）湘01民终41号

本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：一、中铁天丰公司是否应对胡某承担用工主体责任。二、胡某诉请的工伤赔偿如何计算的问题。一、关于争议焦点一。根据长沙市人力资源和社会保障局出具的工伤认定申请表，其中载明中铁天丰公司在“同意认定工伤”栏及“建筑企业意见”栏处加盖公章，一审法院认为系中铁天丰公司对胡某受伤行为承担用工主体责任的认可。中铁天丰公司称涉案工程已合法分包给湖南擎翼建筑劳务有限公司，但并未向一审法院提交分包合同及相关付款结算依据，且在仲裁阶段也未对是否应承担用工主体责任提出抗辩，故一审法院对中铁天丰公司的抗辩意见不予采纳，中铁天丰公司应对胡某受伤行为承担用工主体责任。二、关于争议焦点二。胡某、中铁天丰公司双方均未向一审法院提交胡某的工资发放证明，胡某虽向一审法院申请证人出庭拟证明其受伤前月平均工资为8000元，但庭审中证人对胡某受伤的工地都不能准确阐述，故一审法院对证人证言不予采纳。胡某受伤时间为2017年10月，仲裁裁决按照受伤时统筹地区上年度在岗职工平均工资5013元确定胡某月工资标准并无不当，一审法院予以确认。关于一次性伤残补助金，胡某构成工伤九级伤残，中铁天丰公司已将一次性

本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：一、中铁天丰公司是否应对胡某承担用工主体责任。二、胡某诉请的工伤赔偿如何计算的问题。一、关于争议焦点一。根据长沙市人力资源和社会保障局出具的工伤认定申请表，其中载明中铁天丰公司在“同意认定工伤”栏及“建筑企业意见”栏处加盖公章，一审法院认为系中铁天丰公司对胡某受伤行为承担用工主体责任的认可。中铁天丰公司称涉案工程已合法分包给湖南擎翼建筑劳务有限公司，但并未向一审法院提交分包合同及相关付款结算依据，且在仲裁阶段也未对是否应承担用工主体责任提出抗辩，故一审法院对中铁天丰公司的抗辩意见不予采纳，中铁天丰公司应对胡某受伤行为承担用工主体责任。二、关于争议焦点二。胡

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终41号上诉人（原审原告）：胡某，男，1970年7月12日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：欧某，男，1976年11月25日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼三层304室。法定代表人：单国权，执行董事。委托诉讼代理人：王某，男，1995年11月2……