确认合同无效纠纷 （2021）津02民终334号

本案的争议焦点为，杨文华主张2006年双方签署的《协议书》无效是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，杨文华主张其与何俊元签订诉争协议违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，该规定第（六）项“未依法登记领取权属证书”的房屋不得转让的规定，在性质上不属于“效力性强制性规定”，不应作为认定诉争协议无效的法律依据。因诉争协议不具备法律规定的合同无效的法定情形，故杨文华请求确认其与何俊元签订的涉案协议无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，杨文华的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决：驳回杨文华的诉讼请求。案件受理费40元，由杨文华自行负担。二审期间双方当事人均未提供证据。经审理查明，诉争房产已因

本案的争议焦点为，杨文华主张2006年双方签署的《协议书》无效是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，杨文华主张其与何俊元签订诉争协议违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，该规定第（六）项“未依法登记领取权属证书”的房屋不得转让的规定，在性质上不属于“效力性强制性规定”，不应作为认定诉争协议无效的法律依据。因诉争协议不

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终334号上诉人（原审原告）：杨文华，男，汉族，1954年1月8日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：邓刚，天津凡诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何俊元，男，1964年3月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。上诉人杨文华因与被上诉人何俊元确认合同无效纠纷一案，不服天津市河北区人民法院……