相邻通行纠纷 （2010）汴民终字第633号

原告的出路经乡县市三级政府处理，已明确定界，被告在老宅基上建房除2寸滴水，现被告建房所垒墙与处理意见相一致，现出路的宽度不影响原告的通行，原告诉称出路一丈宽，被告所建东屋占压原告出路12公分，证据不足，故原告要求被告撤除12公分砖墙，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李秀杰的诉讼请求。案件受理费100元，勘验费300元，共计400元，由原告李秀杰负担。李秀杰不服一审判决，向本院提起上诉称，其与李学石系相邻关系，并与他人共用一条出路。该出路已经乡县市三级政府处理，明确界定：李学石翻建新房时，主墙向里收缩2寸作为滴水。现李学石正翻建新房，其主墙不但未向里收缩2寸，反而向外扩展25公分（一审代理人误写为12公分）。三级政府认定公用出路等宽，而客观事实是不等宽。李学石未按有关规定和协议履行，对其通行已构成侵权，李学石无建筑许可证，建房行为违法，一审驳回其诉讼请求显为不当，请求二审支持其上诉请求。李学石答辩称，李秀杰并无证据证明其占压12公分出路，其是按照乡县市三级政府的处理意见进行的施工建房。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决

原告的出路经乡县市三级政府处理，已明确定界，被告在老宅基上建房除2寸滴水，现被告建房所垒墙与处理意见相一致，现出路的宽度不影响原告的通行，原告诉称出路一丈宽，被告所建东屋占压原告出路12公分，证据不足，故原告要求被告撤除12公分砖墙，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李秀杰的诉讼请求。案件受理费100元，勘验费300元，共计400元，由原告李秀杰负担。李秀杰不服一审判决，向本院提起上诉称，其与李学石系相邻关系，并与他人共用一条出路。该出路已经乡县市三级政府处理，明确界定：李学石翻建新房时，主墙向里收缩2寸作为滴水。现李学石正翻建新房，其主墙不但

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）汴民终字第633号上诉人（一审原告）李秀杰。委托代理人贺培政。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）李学石。委托代理人谷同兰。代理权限：特别授权。委托代理人王明良，杞县于镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。李秀杰因与李学石相邻通行权纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2010）杞民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……