劳动争议 （2016）粤01民终14463号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除合同的经济补偿，禾达公司在宋先升提起劳动仲裁后才补发工资，禾达公司主张宋先升同意用其工资作为社保个人补缴部分，但未能提交证据证实，因此，宋先升以禾达公司拖欠工资，被迫解除劳动关系为由，请求禾达公司支付解除劳动合同的经济补偿金，合法合理，应予支持。至2015年11月1日至2015年12月6日的工资，禾达公司对尚未向宋先升支付并无异议，禾达公司拒绝支付显属无理，本院不予支持。经审查，禾达公司的上诉请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人禾达（广州）物流器材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　杨晓航审判员　　苏韵怡审判员　　王　珺二OO一六年十一月二十六日书记员　　薛　淑

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除合同的经济补偿，禾达公司在宋先升提起劳动仲裁后才补发工资，禾达公司主张宋先升同意用其工资作为社保个人补缴部分，但未能提交证据证实，因此，宋先升以禾达公司拖欠工资，被迫解除劳动关系为由，请求禾达公司支付解除劳动合同的经济补偿金，合法合理，应予支持。至2015年11月1日至2015年12月6日的工资，禾达公司对尚未向宋先升支付并无异议，禾达公司拒绝支付显属无理，本院不予支持。经审查，禾达公司的上诉请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法

广东省广州市级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终14463号上诉人（原审原告）：禾达（广州）物流器材有限公司。法定代表人：林丽英。委托诉讼代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小辉，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋先升。委托诉讼代理人：卫青，广东卓信律师事务所律师。（广州市法律援助处指派）上诉人禾达（广州）物流器材有限公司（下称禾达公司）因……