劳动争议 （2016）京03民终2554号

现有证据足以证明孙灵辉与隆盛公司之间存在劳动关系。隆盛公司作为用人单位，未就孙灵辉的在职期间、劳动合同签订情况、工资标准、劳动关系解除情况举证，一审法院对孙灵辉主张的上述情况予以采信。孙灵辉于2014年4月8日入职，于2014年8月18日离职，双方未签订劳动合同，隆盛公司应按照法律规定支付孙灵辉2014年5月8日至2014年8月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额16609.2元（5000＊3＋5000／21.75＊7）。孙灵辉诉求的2014年4月8日至2014年5月7日之间的未签订劳动合同双倍工资缺乏法律依据，一审法院不予支持。隆盛公司未举证证明已经向孙灵辉支付了2014年7月8日至2014年8月18日的工资，应向孙灵辉支付该期间工资6609.2元。孙灵辉未就诉求的加班费和伙食费提供证据，一审法院对孙灵辉此两项请求不予支持。因隆盛公司拖欠工资及未缴纳社会保险，孙灵辉因此解除劳动关系符合法律规定，隆盛公司应支付孙灵辉解除劳动关系经济补偿金2500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、隆盛公司隆盛公司于判决生效之日起7日内

现有证据足以证明孙灵辉与隆盛公司之间存在劳动关系。隆盛公司作为用人单位，未就孙灵辉的在职期间、劳动合同签订情况、工资标准、劳动关系解除情况举证，一审法院对孙灵辉主张的上述情况予以采信。孙灵辉于2014年4月8日入职，于2014年8月18日离职，双方未签订劳动合同，隆盛公司应按照法律规定支付孙灵辉2014年5月8日至2014年8月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额16609.2元（5000＊3＋5000／21.75＊7）。孙灵辉诉求的2014年4月8日至2014年5月7日之间的未签订劳动合同双倍工资缺乏法律依据，一审法院不予支持。隆盛公司未举证证明已经向孙灵辉支付了2014年7月8日至2014

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2554号上诉人（原审被告）北京隆盛物流有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-13室。法定代表人左洁，总经理。委托代理人张玉林，男，1986年8月28日出生，北京隆盛物流有限公司法务。被上诉人（原审原告）孙灵辉，男1982年4月1日出生。委托代理人ＸＸ，女，1985年8月28日出生。上诉人北京隆盛物流有限公司（以下……