承揽合同纠纷 （2014）榕民终字第1958号

原、被告签订的《承包合同书》中仅约定了工程的单价，而未约定工程的总价款。工程总价款应待工程总量明确后才能确定，而双方至今对工程总量尚有争议，原告也未提供证据证明其所完成工程的总量，故原告诉请被告应支付其工程款9455元，缺乏证据证明，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：驳回原告林礼辉的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告林礼辉负担。一审宣判后，原审原告林礼辉不服，向本院提起上诉。上诉人林礼辉上诉称：一、一审判决认为“双方至今对工程总量尚有争议，原告也未提供证据证明其完成工程的总量”，与事实不符。上诉人已施工结束，结合《房屋平面图》确定的总工程量，诉争工程的工程量及总工程款是明确清楚的，完工后工程量无需再行测量。被上诉人辩称的工程量另行测量且存在数据不一致，没有依据。二、被上诉人辩称天棚顶、阳台等未粉刷，根据双方订立的《承包合同书》可知，粉刷工作不是上诉人的承包范围，与上诉人无关。被上诉人辩称工程质量太差，不是事实，施工中出现的质量

原、被告签订的《承包合同书》中仅约定了工程的单价，而未约定工程的总价款。工程总价款应待工程总量明确后才能确定，而双方至今对工程总量尚有争议，原告也未提供证据证明其所完成工程的总量，故原告诉请被告应支付其工程款9455元，缺乏证据证明，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：驳回原告林礼辉的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告林礼辉负担。一审宣判后，原审原告林礼辉不服，向本院提起上诉。上诉人林礼辉上诉称：一、一审判决认为“双方至今对工程总量尚有

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第1958号上诉人（原审原告）林礼辉，男，1968年6月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）郭成贵，男，1965年3月15日出生，汉族。委托代理人龙敏（系被上诉人儿媳），女，1987年12月30日出生，彝族。委托理人郑贵清（系被上诉人堂兄），男，1945年7月18日出生，汉族。上诉人林礼辉因与被上诉人郭成贵承揽合同纠纷一案，不服福建省……