劳动争议 （2019）粤01民终21620号

本案系劳动争议纠纷，应当适用劳动法律法规。本案争议焦点在于梁达庚与畅信公司之间是否存在劳动关系。对此原审法院认为，其一，畅信公司的经营范围是纺织服装、服饰业，而梁达庚已经提交相应的工作量表、工资明细表照片证明其从事脱水工作，该工作内容属于畅信公司的经营业务组成。其二，梁达庚提交的照片、银行流水、快递单及在庭审中的陈述等，与梁达庚主张其在畅信公司第25车间工作的事实具有高度盖然性。虽然畅信公司在本案中否认其与梁达庚之间存在劳动关系，但并未提交任何证据反驳梁达庚的主张，故其应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定梁达庚与畅信公司存在劳动关系。由于梁达庚、畅信公司之间存在劳动关系,双方未签订劳动合同，亦无证据证明未签订劳动合同的过错在于梁达庚，故现梁达庚主张畅信公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额有事实和法律依据，原审法院予以支持。在畅信公司未对梁达庚的入职时间、离职时间举证的情况下,原审法院对梁达庚主张其于2018年3月22日入职、于2019年1月20日离职予以采信。至于此期间的工资收入情况，梁达庚已提供银行流水、工作量照片、工资表照片为证，畅信公司虽不予认可，但未提交任何相反证据推翻

本案系劳动争议纠纷，应当适用劳动法律法规。本案争议焦点在于梁达庚与畅信公司之间是否存在劳动关系。对此原审法院认为，其一，畅信公司的经营范围是纺织服装、服饰业，而梁达庚已经提交相应的工作量表、工资明细表照片证明其从事脱水工作，该工作内容属于畅信公司的经营业务组成。其二，梁达庚提交的照片、银行流水、快递单及在庭审中的陈述等，与梁达庚主张其在畅信公司第25车间工作的事实具有高度盖然性。虽然畅信公司在本案中否认其与梁达庚之间存在劳动关系，但并未提交任何证据反驳梁达庚的主张，故其应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定梁达庚与畅信公司存在劳动关系。由于梁达庚、畅信公司之间存在劳动关系,双方未签订劳动

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21620号上诉人（原审被告）：广州市畅信纺织制衣漂染有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇仙村西南村工业区。法定代表人：梁计光，总经理。委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁达庚，男，1965年6月1日出生，汉族，住广西平南县。上诉人广州市畅信纺织……