合同纠纷 （2014）渝四中法民终字第00707号

本案争议焦点：1.本案是否应追加刘某等人作为本案当事人；2.代志东与彭小林达成的《转让书》的效力及代志东是否应承担返还保证金及资金利息的义务；3.本案是否已超过诉讼时效。关于本案是否应追加刘某等人作为本案当事人。本案是否追加当事人，涉及到上诉人主张的两个事实的认定，即拆铁工程是否系《宏达铸钢厂扩建120吨吹氧转炉建设总承包施工协议书》的组成部分，以及代志东与彭小林签《转让书》的行为是否系履行合伙事务的行为。首先，根据冯某某的证言，扩建工程与拆铁工程系两个不同的工程，且《宏达铸钢厂扩建120吨吹氧转炉建设总承包施工协议书》协议内容不能反映扩建工程包括拆铁工程，加之，代志东未提供其他证据证明该事实，故对其主张的该事实，本院不予认定。其次，从《转让书》内容来看，拆铁工程的出让方是代志东，刘某等人并非该转让书的出让方，加之，拆铁工程与扩建工程系两个不同工程，代志东无证据证明其收取彭小林的11万元是彭小林就扩建工程入伙所缴纳的入股金，因此，代志东主张其签订《转让书》系履行合伙事务的行为，本院不予认定。综上，在上诉人主张的上述两个事实不能认定的情况下，其主张追加刘某等人作为本案当事人无依据，不应支

本案争议焦点：1.本案是否应追加刘某等人作为本案当事人；2.代志东与彭小林达成的《转让书》的效力及代志东是否应承担返还保证金及资金利息的义务；3.本案是否已超过诉讼时效。关于本案是否应追加刘某等人作为本案当事人。本案是否追加当事人，涉及到上诉人主张的两个事实的认定，即拆铁工程是否系《宏达铸钢厂扩建120吨吹氧转炉建设总承包施工协议书》的组成部分，以及代志东与彭小林签《转让书》的行为是否系履行合伙事务的行为。首先，根据冯某某的证言，扩建工程与拆铁工程系两个不同的工程，且《宏达铸钢厂扩建120吨吹氧转炉建设总承包施工协议书》协议内容不能反映扩建工程包括拆铁工程，加之，代志东未提供其他证据证明该事实

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00707号上诉人（原审被告）：代志东，男，汉族。委托代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭小林，男，汉族。委托代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。上诉人代志东与被上诉人彭小林合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年4月29日作出（2014）彭法民初字第00114号民事判决。代志东不服该……