不当得利纠纷 （2021）赣08民终701号

个人合伙是二名以上公民按照协议，各自提供资金、实物等合伙经营、共同劳动，共负盈亏。本案中，姚贵根以及其他合伙人不认同朱多根是合伙人，且朱多根未提供证据证明其是合伙人，故本案案由定为合伙合同纠纷不妥。朱多根误认为自己是合伙人而将50,000元转款给姚贵根，姚贵根也误认为该款是其他合伙人指示朱多根所为，在收到不属于合伙人的朱多根的转款后并未及时退还给朱多根，符合不当得利法律关系的构成要件，本案应定为不当得利纠纷，因此，姚贵根取得该款没有法律依据，应当予以返还。故朱多根要求姚贵根返还50,000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。但朱多根主张的利息，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条之规定，判决：一、姚贵根于本判决生效之日起五日内返还朱多根50,000元；二、驳回朱多根的其他诉讼请求。案件受理费1,426元，减半收取计713元，由朱多根负担65元，姚贵根负担648元。本院二审期间，姚贵根提交固山村委会出具的证明和其农业银行卡的流水，拟证明涉案工程村小组的组长是朱活根，系朱多根的亲哥哥。朱多根转款是为朱活根支付投资垫款，不排除朱多根的账户是由朱活根

个人合伙是二名以上公民按照协议，各自提供资金、实物等合伙经营、共同劳动，共负盈亏。本案中，姚贵根以及其他合伙人不认同朱多根是合伙人，且朱多根未提供证据证明其是合伙人，故本案案由定为合伙合同纠纷不妥。朱多根误认为自己是合伙人而将50,000元转款给姚贵根，姚贵根也误认为该款是其他合伙人指示朱多根所为，在收到不属于合伙人的朱多根的转款后并未及时退还给朱多根，符合不当得利法律关系的构成要件，本案应定为不当得利纠纷，因此，姚贵根取得该款没有法律依据，应当予以返还。故朱多根要求姚贵根返还50,000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。但朱多根主张的利息，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终701号上诉人（原审被告）：姚贵根，男，1958年3月29日生，汉族，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：陈军，江西玉笥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱多根，男，1966年11月5日生，汉族，住江西省峡江县。上诉人姚贵根因与被上诉人朱多根不当得利纠纷一案，不服峡江县人民法院（2021）赣0823民初72号民事判决，向本院提起上诉。……