排除妨害纠纷 （2016）渝01民终4304号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告基于两点事实和理由要求被告拆除除厕所，一是认为被告搭建厕所地方的使用权属于原告，二是基于厕所散发出的气味影响了原告一家人的生活。对第一点理由，因原告已基于同一事实向本院提起过诉讼，且本院已作出判决，原告再次以该该事实和理由主张拆除厕所，违反了一事不再理原则，故本院不再评判。对第二点理由，因被告修建的厕所与原告房屋室内空间互通，在厕所封闭前，其散发出的异味肯定会影响原告的生活，但是，被告郑学全在本案第一次开庭后主动对上述厕所进行了全封闭处理，封闭处理后，该厕所散发出的异味不会再对原告的生活造成影响，因被告已主动排除了妨害，故原告继续以上述理由主张拆除厕所的请求不能成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李宗宪的诉讼请求
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告基于两点事实和理由要求被告拆除除厕所，一是认为被告搭建厕所地方的使用权属于原告，二是基于厕所散发出的气味影响了原告一家人的生活。对第一点理由，因原告已基于同一事实向本院提起过诉讼，且本院已作出判决，原告再次以该该事实和理由主张拆除厕所，违反了一事不再理原则，故本院不再评判。对第二点理由，因被告修建的厕所与原告房屋室内空间
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4304号上诉人（原审原告）：李宗宪。委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑学全。委托诉讼代理人：郑登华。上诉人李宗宪因与被上诉人郑学全排除妨害纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第04756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭……