技术服务合同纠纷 （2020）川01民初5407号

根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案系因广纬公司主张曙光公司未按时支付合同款项所引起的纠纷，所涉争议的《技术服务协议》签订及约定的履行时间均在民法典施行前，故本案应适用1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》。 广纬公司与曙光公司签订的《技术服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，设备开通回执表、工程验收证书等证据确认了广纬公司就《技术服务协议》向曙光公司提供的产品和服务已于2016年1月27日进入试运行，于2017年6月23日通过验收，曙光公司也对前述事实予以认可并确认质保期已到。曙光公司以广纬公司没有开具发票，按照《技术服务协议》第3.6条约定付款前广纬公司应当先开具发票为由主张没有达到付款条件，对此本院认为，《技术服务协议》第3.2条至3.5条明确约定了每一笔款项的支付条件，广纬公司的主要合同义务为提供

根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案系因广纬公司主张曙光公司未按时支付合同款项所引起的纠纷，所涉争议的《技术服务协议》签订及约定的履行时间均在民法典施行前，故本案应适用1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》。 广纬公司与曙光公司签订的《技术服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，设备开通回执表、工程验收证书等证据确

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民初5407号 原告：北京广纬兴业科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达中路。 法定代表人：张大海，执行董事。 委托诉讼代理人：肖坚，北京市中瑞律师事务所律师。 被告：成都曙光光纤网络有限责任公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：曾大章，总经理。 委托诉讼代理人：罗秀明，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佳……